Чи забруднюють пестициди шкільні двори наших дітей?

6 березня 2000 р. (Берклі, Каліфорнія) - З настанням весни, діти знову виходять на вулицю - для футбольних ігор, легкої атлетики та обідів на траві шкільного двору. Але, за словами трьох сенаторів США, ці поля і газони можуть бути не гарними місцями для дітей. Щороку школи розпилюють будь-яку кількість різних гербіцидів і пестицидів на своїх підставах, щоб контролювати шкідників всіх видів, від жовтих курток до мурашок. Але ніхто не приділяє достатньої уваги шкідливому впливу таких хімічних речовин на школярів країни, говорить сенатор Джозеф Ліберман, один із зацікавлених законодавців.

Як у громадських місцях у будь-якому місці, класи та дитячі майданчики - це привабливі місця для шкідників і неприємностей: бур'яни, блохи, комарі, мухи, таргани, мурахи, оси, цвіль і гриб, бактерії, гризуни тощо. Таким чином, не дивно, що школи використовують різні гербіциди, інсектициди, фунгіциди, приманки гризунів, дезінфікуючі засоби, консерванти деревини, стерилізатори грунту та інші хімічні речовини, щоб контролювати ці сприйняті загрози. Незважаючи на те, що деякі школи встановили свої власні стандарти, в даний час не існує всеохоплюючої влади, що регулює, які речовини використовуються навколо шкільних дітей, і ця реалізація викликає все більше занепокоєння серед батьків, екологів і державних службовців.

Продовження

Ліберман є спонсором законопроекту Сенату США (H.R. 3275), щоб зробити шкільні округи відповідальними за пестициди та гербіциди, які вони використовують у школах та навколо них. Робочі місця мають набагато жорсткіші стандарти, як він каже, ніж наші школи, і він також закликає Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) активізувати опитування того, що використовується в місцях, де діти проводять більшу частину своїх днів.

Згідно з звітом, опублікованим трохи більше місяця тому, Управління бухгалтерського обліку уряду США (GAO), "Використання, ефекти та альтернативи пестицидам у школах", в більшості штатів немає процедур для відстеження або регулювання процедур контролю шкідників у школах (див. посилання на звіт GAO). Протягом останніх кількох років було достатньо кількості дітей, які піддаються пестицидам на території школи, щоб виправдати занепокоєння. GAO відстежує більше 2000 випадків впливу пестицидів у школах протягом трьох років - включаючи більше десятка випадків, які вимагали госпіталізації.

Продовження

Хто контролює контролерів шкідників?

Діти через меншу масу тіла і розвиваються системи є більш уразливими до пестицидів, ніж дорослі. GAO зазначає, що його показники, мабуть, занижені, оскільки досі немає національної системи збору даних про вплив пестицидів серед школярів.

Це частина проблеми, говорить Ліберман. "Те, що ми не знаємо, дійсно може зашкодити нам". Маріон Мозес, дир., Директор Центру освіти з пестицидів у Сан-Франциско, Каліфорнія, зазначає, що принаймні один звичайно використовуваний клас пестицидів, органоподібних речовин може негативно впливати на серце - і цей ефект є лише вершиною айсберга. Таку небезпеку, стверджує Мойсей, є достатньою причиною, щоб видалити ці пестициди зі шкіл. Довгий список інших речовин, які зазвичай використовуються в школах та навколо них, включає хлорпіфос (Dursban), інсектицид, який у великих дозах також є отрутою нервової системи; синтетичні піретроїди, включаючи циперметрин, які ЕРА перераховує в якості можливого канцерогену; і Діазинон, часто використовуваний на газонах, що може викликати нудоту, запаморочення, головні болі і ниючі суглоби, і, у великих дозах, можуть діяти як отрута нервової системи. Деякі хімічні речовини можуть завдати шкоди з мінімальним опроміненням; інші потребують прямого або тривалого впливу, щоб завдати шкоди.

Продовження

Часто важко визначити, що хвороба є прямим результатом отруєння пестицидами, проте багато досліджень пов'язують широкий спектр проблем зі здоров'ям з таким опроміненням. За даними Національної коаліції проти зловживання пестицидами (NCAMP), дослідження шкоди для пестицидів вказують на все, від підвищених показників лейкемії у дитинстві, саркоми м'яких тканин (агресивні пухлини), раку мозку до дитячої астми та інших респіраторних проблем. У дослідженні 1987 р. Опубліковано в Журнал Національного інституту ракуДіти, чиї батьки використовували пестициди у своїх будинках і садах, у сім разів частіше отримували лейкемію.

Щоб вирішити ці питання, Ліберман та його колеги Роберт Торрічеллі, D-N.J. та Патті Мюррей, D-Wash., Ввели Закон про охорону навколишнього середовища школи (SEPA). Цей законопроект створить національні керівні принципи для шкільних програм управління шкідниками. Серед інших вимог законопроект передбачає, що школи шукають найменш токсичну обробку для конкретних проблем. За словами Джоан Клейберг з каліфорнійців за реформу пестицидів, нетоксичні варіанти боротьби з шкідниками в даний час часто пропускаються. "Люди повинні запитати, чи буде мило і вода або ущільнення тріщин працювати ?, перш ніж вони застосовують токсичні пестициди".

Продовження

Іншою важливою вимогою законопроекту є обов'язкове 72-годинне повідомлення для всіх батьків і персоналу школи до використання пестицидів. Повідомлення буде включати в себе назву використовуваного пестициду, будь-які потенційні негативні ефекти та інформацію про те, де і чому вона застосовується. Батьки матимуть можливість утримувати своїх дітей в місцях, де застосовуються гербіциди або пестициди.

Законопроект, написаний у співавторстві Кагана Оуенса з Національної коаліції проти зловживання пестицидами, наразі перебуває в Комітеті з питань сільського господарства, що очікує на розгляд палати представників США. Його проходження буде кроком у правильному напрямку, каже Оуенс. "На жаль, у нас немає активістів у кожному куточку країни для боротьби з зубами і нігтями для безпеки дітей. Ми повинні встановити деякі федеральні закони, щоб кожна дитина була захищена, чи живуть вони в так званому прогресивному місце чи ні. "