Роберт Прейдт

HealthDay Reporter

СЕРЕДА, 31 жовтня 2018 року (HealthDay News) - Хірурги вже давно звернулися до мінімально інвазивних засобів гістеректомії при лікуванні раку шийки матки.

Проте дві нові дослідження могли б змінити все це. Обидва виявили, що підхід був пов'язаний з більш високою швидкістю рецидиву раку, плюс гірше довгострокове виживання, у порівнянні з більш "відкритими" операціями.

"Мінімально інвазивна хірургія була прийнята в якості альтернативи відкритій радикальної гістеректомії до того, як були доступні якісні докази щодо її впливу на виживання", - сказав д-р Хосе Алехандро Раух-Хайн з Техаського центру Університету Техасу в Х'юстоні. навчання.

Виступаючи в прес-релізі університету, Раух-Хейн сказав, що "здивований" тим, що ця техніка "негативно вплинула на онкологічні результати для жінок з раннім етапом раку шийки матки".

Доктор Олександр Меламед, гінекологічний онколог Массачусетської загальної лікарні (MGH) в Бостоні, був співвиконавчим дослідником з Ruah-Hain. Він зазначив, що друге дослідження - цього разу міжнародне клінічне випробування - виявило подібні результати.

Взяті разом, дані повинні змінити клінічну практику, сказав Меламед у прес-релізі MGH.

"Особисто я не пропоную мінімально інвазивної радикальної гістеректомії для пацієнтів, які приходять до мене для лікування раку шийки матки, до переконливого нового дослідження демонструє мінімально інвазивний підхід, який не несе цих ризиків", сказав він.

Обидва дослідження були опубліковані в Інтернеті 31 жовтня 2009 року Журнал медицини Нової Англії.

Роботи та лапароскопія

Щорічно у Сполучених Штатах діагностується більше 13 000 нових випадків раку шийки матки, і майже 4 200 жінок помирають від цієї хвороби, повідомляє Американське ракове суспільство. Радикальна (повна) гістеректомія - стандартне лікування.

Як пояснили дослідники, онкологічні хірурги в значній мірі відмовилися від «відкритих» операцій для радикальної гістеректомії років тому з появою малих розрізів, лапароскопічних методів.

Застосування операції з допомогою роботів лише прискорило відхід від традиційних «відкритих» операцій.

Виявилося, що початкові дослідження підтримують використання малоінвазивних методів. Однак час спостереження за пацієнтами в цих дослідженнях був відносно коротким. Два нових дослідження були різними, відстежуючи результати протягом більш ніж чотирьох років після операції.

Продовження

У дослідженні, проведеному Ruah-Hain та Melamed, дослідники оцінили результати для майже 2500 пацієнтів у Національній базі раку США, які пройшли радикальну гістеректомію на ранній стадії раку шийки матки з 2010 по 2013 рік.

З них близько половини мали мінімально інвазивні операції, а близько половини мали відкриту хірургічну операцію.

Через чотири роки після проведення процедур 94 пацієнта з малоінвазивної групи померли від будь-якої причини, у порівнянні з 70 пацієнтами у групі відкритої хірургії. Це дає 9-відсотковий ризик смерті в малоінвазивній групі і 5-відсотковий ризик у групі відкритої хірургії - істотна різниця, говориться авторами дослідження.

Дослідники також проаналізували дані з другої бази даних охорони здоров'я США, яка називається спостереженням, епідеміологією та кінцевими результатами (SEER). Цей аналіз показав, що чотирирічні післяопераційні показники виживаності були стабільними до 2006 року, коли мінімально інвазивна радикальна гістеректомія почала широко застосовуватися для лікування раку шийки матки.

Але після У 2006 році рівень виживаності почав знижуватися приблизно на 0,8% на рік, повідомляє команда. Це говорить про справжню причинно-наслідковий зв'язок.

"Цей результат є дуже дивним, оскільки рандомізовані випробування продемонстрували безпеку мінімально інвазивної хірургії при раку матки, шлунка і колоректального раку", - сказав Меламед.

"Наша власна робота з використанням аналогічних методів для дослідження мінімально інвазивної хірургії при раку яєчників не виявила зв'язку з підвищеною смертністю, тому очевидно, що в раку шийки матки може відбуватися щось зовсім інше", - додав він.

Більше сюрпризів

Друге дослідження опубліковане в Росії NEJM Це було клінічне випробування під керівництвом доктора Педро Раміреза, а також Центру раку Андерсона в Х'юстоні. Він сказав, що тривале спостереження за пацієнтами було ключовим.

"До цих пір дані були зосереджені в першу чергу на хірургічних результатах і безпосередньому періоді після, такі як відновлення пацієнта, тривалість перебування, потреби в переливанні і загальне повернення до функціональної щоденної діяльності", - пояснив Рамірес.

Дослідження його команди було «першим, щоб проспективно порівняти два хірургічні підходи і оцінити онкологічні ракові наслідки, включаючи безвірусні та загальну виживаність і частоту рецидивів», - пояснив Рамірес в прес-релізі онкологічного центру.

Продовження

У дослідженні брали участь 631 пацієнт з раннім етапом раку шийки матки, які лікувалися в 33 медичних центрах по всьому світу. Знову жінки були випадковим чином обрані для отримання мінімально інвазивної або відкритої радикальної гістеректомії.

Потім з'явився дивовижний результат: жінки, які отримали мінімально інвазивну техніку, потроїли шанси на прогресування захворювання протягом наступних 4,5 років, порівняно зі стандартною хірургічною операцією.

І хоча 96,5% пацієнтів, які отримали відкриту хірургічну операцію, все ще були живі без будь-яких ознак раку шийки матки більше чотирьох років потому, те ж саме стосувалося лише 86% жінок, які пройшли мінімально інвазивний підхід.

Результати були настільки вражаючими, що дослідження було скорочено в 2017 році для захисту пацієнтів.

Дослідження "підсилює необхідність проведення більш рандомізованих клінічних досліджень в області хірургії", сказав Рамірес.

Меламед додав, що "важливо відзначити, що наше дослідження не пояснює, чому ризик смерті вище серед жінок, які мають мінімально інвазивні операції".

Він припустив, що "може бути щось технічне щодо мінімально інвазивної радикальної гістеректомії, яка відрізняється від відкритої процедури і робить різницю для тривалого виживання. Альтернативним поясненням є те, що американські хірурги могли бути менш досвідченими з мінімально інвазивною процедурою, ніж з відкрита операція протягом періоду дослідження.

Обговорення пацієнта-лікаря

Меламед зазначив, що пацієнти все ще можуть обрати мінімально інвазивний підхід, але тільки після розгляду нових даних.

"Хірурги, які бажають запропонувати мінімально інвазивну радикальну гістеректомію хворим на рак шийки матки, повинні забезпечити їх інформування про ці ризики", - сказав Меламед.

Доктор Ioannis Alagkiozidis керує гінекологічною онкологією в Університетській лікарні Стейтен-Айленд в Нью-Йорку. Він не був залучений до досліджень, але погодився, що вони можуть змінити клінічну практику.

Мінімально інвазивна гістеректомія була введена, оскільки вона призвела до "зниження терміну перебування лікарні та втрати крові, зменшення болю та швидшого одужання", - пояснив Алагкіозідіс.

Але тепер, "враховуючи тягар опублікованих доказів, мінімально інвазивна хірургія не може розглядатися як стандарт догляду за пацієнтами з раннім раком шийки матки", - сказав він.

Проте подальші дослідження можуть підтримати роль підходу. Alagkiozidis відзначив, що більшість мінімально інвазивних операцій, включених в дослідження, не включали роботизованих технологій.

"Необхідні добре розроблені дослідження, які порівнюють роботу лапароскопічних роботів з традиційними лапароскопічними та відкритими процедурами", - сказав він.