Денніс Томпсон

HealthDay Reporter

ВІДТВОРЕННЯ, 8 січня 2019 р. (HealthDay News) - Загальне переконання, що зростання цін на ліки викликано високою вартістю передових препаратів, виробники стягують пакет, щоб повернути витрати на розвиток своїх нових продуктів.

Але фармацевтичні компанії також постійно підвищували ціни на старі ліки, повідомляє нове дослідження.

Підвищення цін на фірмові таблетки перевищувало загальний рівень інфляції в країні майже в п'ять разів у період між 2005 і 2016 роками, при цьому споживачі щороку платять приблизно на 9% більше за ті ж старі препарати між 2005 і 2016 роками.

Ціни на ін'єкційні брендові препарати збільшилися на 15 відсотків щорічно протягом цього ж періоду.

"На ринку брендів, ціни зростають дуже швидко, і це майже виключно через інфляцію в існуючих продуктах", - сказав головний дослідник Inmaculada Hernandez. Вона - доцент кафедри фармації ім. Піттсбурзького університету.

EpiPen і фірмові інсулінові продукти є двома головними прикладами препаратів, які були на ринку протягом тривалого часу, але протягом останніх років зазнали значного зростання цін, зазначив Ернандес.

Вартість двох пакувальних інжекторів EpiPen збільшилася з близько $ 100 у 2007 році до $ 300 та $ 600 сьогодні. Цінова ціна інсуліну марки Lantus збільшилася на 49% у 2014 році, незважаючи на те, що продукт існує на ринку вже більше десяти років.

Важкий вибір

Такі збільшення на старих продуктах підривають зусилля галузі охорони здоров'я для контролю витрат, сказав Ернандес.

Круті та довільні підвищення цін для літніх препаратів "не можуть бути виправдані на основі більшої вартості або кращих результатів", оскільки люди платять більше за продукти, які не надають додаткової вигоди, аргументовано Ернандесом.

Зростання цін також може викликати у пацієнтів важкий вибір щодо свого здоров'я. Більше однієї чверті людей, які страждають на цукровий діабет, скористалися своїми інсуліновими знімками через стрімке зростання цін, повідомляє дослідження. JAMA Внутрішня медицина останній місяць.

Для останнього дослідження, Ернандес та її колеги оцінили перелік цін на десятки тисяч ліків у період з 2005 по 2016 рік, використовуючи національну базу даних. Вони також враховували, як часто призначають ліки, щоб краще відобразити внесок кожного в загальні витрати США на охорону здоров'я.

Продовження

Щоб оцінити вплив нових ліків, дослідники відсортували медичні препарати на основі того, коли вони вийшли на ринок. Наркотики вважалися "новими" протягом перших трьох років, коли вони були доступні; у випадку дженериків, протягом перших трьох років після закінчення терміну дії патенту.

Ціни збільшувалися по всьому світу для всіх категорій наркотиків, виявили дослідники.

Наприклад, загальні ціни на ліки зросли на 4,4% на рік для таблеток і 7,3% на рік для ін'єкцій.

І вартість високотехнологічних медичних препаратів - провідних громадських винуватців у зростанні витрат на наркотики - зростає щорічно, також 20,6% для таблеток і 12,5% для ін'єкцій.

Загалом, ціни на спеціальні препарати зросли в 13 разів швидше, ніж національна інфляція, і навіть ціни на загальні таблетки зросли більш ніж удвічі, ніж темпи інфляції. Проте зростання витрат на генерики та спеціальні препарати в основному зумовлено новими виходами на ринок ліків, повідомляється в дослідженні.

Перші прибутки?

Дослідники повідомили, що нові ліки становлять 71 відсоток збільшення медичних препаратів для спеціальних таблеток і 52 відсотків збільшення кількості ін'єкційних наркотиків.

Збільшення генериків відбувається тому, що нові генеричні продукти, як правило, коштують дорожче, поки більше виробників не вийде на ринок, а конкуренція знизить ціни, сказав Ернандес.

Немає очевидних причин для зростання вартості найменувань ліків, поза межами регулярного зростання цін, спрямованих на підвищення прибутків компанії, вважають дослідники.

Дуже небагато нових препаратів-блокбастерів коли-небудь виходять на ринок фірмової марки; Нові і дорогі ліки, як правило, вважаються спеціальними препаратами, вважають дослідники.

"Ринок Сполучених Штатів для прописуваних препаратів є справді вільним для всіх ринком, і я думаю, що ми уклали мир з цим, за великим рахунком", - сказав Стюарт Швейцер, професор медичної політики та менеджменту в школі UCLA охорони здоров'я.

Фармацевтичні дослідження і виробники Америки (PhRMA), що представляє фармацевтичну промисловість, висловилися з новим звітом.

"Це дослідження дає недоліки та неточність зображення ринку США для ліків", - сказала Холлі Кемпбелл, заступник віце-президента групи з питань державних справ. Вона сказала, що цифри оптових цін, використані в звіті, не вдалося "захопити знижки або інші види знижок", пропоновані багатьма фармацевтичними компаніями.

Продовження

"В середньому 40 відсотків від цінової ціни на ліки надається як знижки або знижки страховим компаніям, урядові, аптечним менеджерам та іншим особам у ланцюжку поставок, які часто вимагають великих знижок для того, щоб медикаменти були покриті" - пояснив Кемпбелл.

На жаль, "ці заощадження часто не поділяються з пацієнтами, чиї витрати з кишені продовжують зростати", додала вона.

Відсутність конкуренції

Але Ернандес сказав, що інші сили можуть відігравати, щоб відправити вартість старих ліків вгору, включаючи відсутність конкуренції.

"У випадку EpiPen або insulins, вони є торговими марками, які існують принаймні протягом одного десятиліття, і все ще немає достатньої конкуренції", щоб змусити ціни залишатися такими ж або зменшуватися, сказала вона.

"Іноді ціни на ліки стають заголовками, але зазвичай це відбувається через дуже великі ціни на нові ліки. Ми хочемо надіслати повідомлення про те, що інфляція в річному обчисленні є дуже важливим фактором зростання цін на ліки на ринку брендів, - сказав Ернандес.

Зі свого боку, Швейцер поставив під сумнів, чи інновації виправдовують високі ціни на нові ліки, що надходять на ринок.

"Один з аргументів говорить, що прибуток повинен прийти звідкись для інновацій, і якщо ви приймете ці прибутки, тоді у вас буде менше можливостей для інновацій", - сказав Швайцер, який не був залучений до дослідження.

"Але інший аргумент, ні, фармацевтичні компанії не дурні, вони не вибирають проекти на основі випадкового призначення", - сказав Швейцер. "Вони оцінюють кожний витрачений R&D долар. Вони дуже, дуже розумні люди, і вони знають, коли вони можуть поглинути падіння прибутку і коли їм краще не поглинати падіння прибутку".

"Згідно з цим аргументом, компанії дуже добре, і ми могли б більш агресивно контролювати ціни на ліки, ніж ми", - підсумував він.

Нове дослідження було опубліковано 7 січня в журналі Здоров'я.